LAS RAZONES DE CC OO QUE NOS HAN LLEVADO A FIRMAR EL ACUERDO DE 27-12-2000, POR EL QUE SE ASEGURAN MEDIANTE PÓLIZA DE SEGUROS LAS PRESTACIONES DEL PERSONAL PASIVO, ASÍ COMO SE ESTABLECEN LOS PARÁMETROS DE MODIFICACIÓN DEL ACTUAL SISTEMA DE PRESTACIONES DE RIESGO PARA EL PERSONAL ACTIVO DE LOS SUBPLANES 2 Y 4

• El cambio en los criterios legales para el cálculo de la supervivencia (ahora se deberá hacer de manera individual, en lugar de atendiendo al colectivo), suponía que el 31-12-2000 se iba a producir un déficit, básicamente por el efecto sobre los ya jubilados (todo el Subplan Tres, más los que se han ido jubilando de los otros Subplanes).

• ASEVAL, tras consultar con la Dirección General de Seguros-DGS (que aprueba el procedimiento), propuso a la Comisión de Control la siguiente salida: que antes del 31-12-2000 se aseguren las prestaciones de todo el personal pasivo mediante la formalización con ASEVAL de una póliza de seguros, a prima única, que consistiría en que los 19.500M. de ptas. correspondientes a estas prestaciones pasarían a ser gestionados por un tercero (la prima es con ASEVAL, pero sólo hay cuatro o cinco Gestoras en todo el mundo que puedan asumir un riesgo de esta naturaleza). ASEVAL aseguraría así todas las prestaciones, y asume el riesgo de las futuras modificaciones que obligaran a mayores dotaciones. En definitiva: que ASEVAL se haría cargo de las prestaciones de los jubilados, sean cuales sean las modificaciones futuras de legislación que se produzcan, salvo alguna cuestión puntual, como es la de unos niveles de IPC muy por encima de lo razonablemente previsto (en este caso continuaría siendo Bancaja, el Promotor, la responsable subsidiaria).

• De no hacerse así (o de otro modo satisfactorio) nos encontrábamos ante una situación muy perjudicial para diversos colectivos de partícipes: se produciría un considerable déficit a 31 de diciembre de 2000, y la empresa echaría mano de lo único que legalmente puede movilizar, que son las dotaciones correspondientes a Riesgo (lo de jubilación, como está en capitalización individual, no pueden tocarlo); esto supondría un efecto inmediato sobre los prejubilables, que a la hora de poder movilizar el Fondo se encontrarían con que tenían 0 ptas. en Riesgo (la misma situación se irían encontrando los futuros prejubilables, cuando los haya); se tendría que hacer un nuevo plan de reequilibrio, que consistiría en que la empresa debería aportar 50M. de ptas. los próximos 20 años, aproximadamente; etc.

• Una vez más nos vuelve a salir a la cara la situación derivada de que mantenemos como Prestación Definida las contingencias de Riesgo, que están afectadas por el mismo "efecto cero" que en su día ya solucionamos para Jubilación (en estos momentos esta situación de tener 0 ptas. de complemento en Riesgo ya se da para categorías inferiores a Oficial Superior, y la "raya" seguirá subiendo los próximos años), y que en el año 1998 no entró en el acuerdo de Fondo de Pensiones porque ni la empresa ¡ni el resto de sindicatos!, salvo CC OO, tuvieron interés en abordar este problema.

El 14-12-2000, de manera unitaria, se le hizo llegar a la empresa, por parte de todas las Secciones Sindicales de Bancaja, la lista de temas pendientes del Fondo de Pensiones que, tras la oportuna negociación, darían pie al acuerdo sobre la propuesta de la empresa. Concretamente eran:

1.- Solución al problema de los inmuebles irrentables, tanto a los déficits producidos por las ventas realizadas hasta la fecha, como la compensación de intereses desde la fecha del acuerdo de permuta, como una solución para los que restan a futuro.

2.- Que el superávit que pueda generarse como consecuencia de la propuesta no sea aprovechado por Bancaja para realizar menores aportaciones a futuro, para lo cual debería repartirse en capitalización para los activos dicho superávit.

3.- Mejorar y modificar el sistema de las contingencias de riesgo, asegurando complementos mínimos para las diferentes categorías y contingencias.

4.- Mejorar las aportaciones para la contingencia de jubilación.

Tras diversos contactos, la última oferta de la empresa se ajustó, en los términos que figuran en el texto del Acuerdo suscrito, a lo solicitado, excepto en el punto 4 (la empresa no está dispuesta a realizar ninguna modificación en este momento). Pese a ello, la valoración de CC OO es positiva pues:

• En el Acuerdo se ha incluido el carácter de reversible de la póliza de seguros formalizada con ASEVAL.

• Se da una solución definitiva y real al tema de los inmuebles irrentables pendientes de venta (para los que se había intentado otras soluciones que la DGS no aceptó), asegurándose su liquidación según los valores de tasación de 3-11-1990, así como una rentabilidad desde 31-12-1999. El resultado de la liquidación se traducirá en una Aportación Extraordinaria a todos los empleados en activo, proporcional a los fondos de capitalización de cada partícipe.

• Se evita la situación de déficit, que hubiera perjudicado tanto a los prejubilables (a los que les hubiera desaparecido la parte correspondiente a Riesgo), como a los activos (por la repercusión del déficit tanto sobre los derechos correspondientes a Riesgo, como por el impacto sobre la rentabilidad de la parte de capitalización-jubilación).

• Se abre un período de 6 meses para cerrar el acuerdo sobre el establecimiento de un nuevo sistema para las prestaciones de Riesgo, para el que ya se han fijado una serie de parámetros, como son: que el coste para Bancaja será, como mínimo, igual al actual; que se asegurará un mínimo a cada partícipe y por cada contingencia; que se independizan las prestaciones de Riesgo de la evolución del colectivo de jubilados, constituyendo para ello una póliza de seguros temporal anual renovable; que la prestación de orfandad se extenderá hasta los 21 años de edad.

Para concluir, el Acuerdo nos parece equilibrado, pues la operación de la póliza a prima única sólo cabía equilibrarla con el compromiso de la empresa de resolver el tema de las prestaciones de Riesgo.

Ello no quiere decir que CC OO renuncie, en absoluto, a la mejora de la aportación para Jubilación. Pero cuando llegue el momento de retomar esta pelea, por nuestra parte reivindicaremos lo mismo que CC OO ya reivindicamos en solitario en 1998: la equiparación de la aportación de jubilación para los subplanes 2 y 4 (no vale quedarse sólo en solicitar un incremento para los del subplan 4).

Lamentamos que sólo UGT se haya quedado fuera de este acuerdo (que ha sido suscrito por CC OO, CSI*CSIF, SATE y SPI). Lamentamos que UGT haya optado, de momento, por un planteamiento alarmista y sensacionalista (ver su circular del 22-12-2000), porque al final nos hemos quedado sin saber cuáles eran las alternativas de UGT a dos hechos ciertos: que el déficit que se iba a provocar a 31-12-2000 suponía la absorción de lo correspondiente a Riesgo de todo el personal (así como parte de la rentabilidad de los fondos de capitalización), y que cada año que pasa son más amplios los colectivos afectados por el "efecto cero" en cuanto a las prestaciones de Riesgo. Nos duele aún más cuando en su día (28-10-1998) no tuvieron empacho alguno en firmar el bochornoso acuerdo (CC OO, por coherencia, nos negamos a suscribirlo) por el que se realizó una aportación extraordinaria ¡de 750.000 ptas.! sólo a los partícipes del Subplan 1 que se habían integrado en el Subplan 4 y que procedían de la antigua Caja de Castellón.

Consulta el texto completo del Acuerdo.