FONDO DE PENSIONES: IRRESPONSABLES, INCOMPETENTES Y TENDENCIOSOS
(08/07/2002)
En la Comisión de Control del Fondo de Pensiones del pasado 1 de julio, ocurrió lo que estaba previsto. La empresa y los sindicatos firmantes, deberían saber que, al dejarnos fuera del acuerdo sindical, no lo íbamos a suscribir en la comisión de control ya que el acuerdo estaba viciado de origen.
En esta comisión todos somos necesarios. Se requería unanimidad, y esto se debería haber previsto en la negociación del acuerdo. Es necesario en estos temas el máximo de consenso posible, y es de ser muy irresponsables (empresa y sindicatos firmantes) dejar fuera del acuerdo a CC OO y a UGT, y luego condicionarnos en la votación de la comisión de control.
Plantearon los dos temas (la rebaja de las comisiones y la prestación de orfandad) en una única votación para intentar que aceptáramos el acuerdo como fuese y que todos diéramos la conformidad a una rebaja en las comisiones, rebaja con la que la empresa siguiese haciendo negocio a costa de los/as trabajadores/as.
Ya está bien de tomaduras de pelo. Aceptar este acuerdo es aceptar el marco negociador de la empresa, es aceptar que Bancaja haya dejado pasar ¡año y medio! sin hacer nada desde que se alcanzó el acuerdo de transformación de las prestaciones de riesgo, y ahora, de prisa y corriendo, nos cuelan esta mejora en la prestación de Orfandad, plagada de condicionantes, de peros y de puntos y comas.
MANIPULAN LOS NÚMEROS
Hablar de que del 1-7-02 al 31-12-03 la comisión es del 0'27%, es manipular los números: no podemos dejar de lado que durante el 1er. Semestre de 2002 la comisión ha sido del 0'8%, y por tanto la media de los años 2002 y 2003 es del 0'4%, puro y duro.
Cada día que pasa perdemos 6.000 euros (nueva manipulación). Actualmente (al 0'80%) pagamos 2.195.000 euros de comisiones de gestión al año (de ahí los 6.000 euros que nos ahorraríamos al día al haberse pactado un 0% de comisión para el 2º semestre). Pero esto no es para siempre y sirve para nivelar el 0'80 del 1er. Semestre y pagar al final del 2002 un 0'40% de media (0'80 del 1er. Semestre y 0% del 2º= 0'40% total).
Con el pacto firmado, a partir de 2003 se pagarían 1.093.000 euros al año, mientras que con la petición unánime de los sindicatos, se pagarían 547.000 euros al año. Si se consiguiese rebajar la comisión al nivel de las Cajas más importantes, pagaríamos 276.000 euros. En el primer caso, perdemos la diferencia entre 1.093.000 y 547.000 euros (546.000 euros), y en el segundo, 1.093.000 y 276.000 euros (817.000 euros).
HISTORIA DEL PROCESO NEGOCIADOR
Desde hace más de 1 año y medio (momento en que se aprobó la transformación de las prestaciones de riesgo), estamos solicitando que se abra un calendario de negociación para tratar "todas las prestaciones", sin obtener ninguna respuesta por parte de la empresa y sin ninguna iniciativa del sindicato que dice que "tira del carro".
En el mes de Enero de 2002, TODOS los Sindicatos solicitamos la rebaja de las comisiones que se nos cobran (actualmente del 0'80 en comisión de gestión y 0'20 en comisión de depositaría) a una comisión única del 0,20%, sin obtener ninguna respuesta de la empresa. ¿Por qué se acepta ahora algo muy inferior a lo que se solicitó en su día?.
¿PARA LLEGAR A ESTAS CONDICIONES, TANTOS MESES MAREANDO LA PERDIZ?
Debería haber sido ASEVAL y Bancaja quienes, en el mes de Enero, de motu propio y ante el abusivo cobro que sufrimos los trabajadores de Bancaja, hubieran rebajado las comisiones.
CC OO votamos en contra, porque las rebajas eran totalmente insuficientes, y la mejora introducida en la prestación de orfandad, deja sin solucionar otras prestaciones de riesgo tan importantes como aquélla (viudedad e invalidez) y con igual o mayor alcance (ya que afectan también a las personas sin hijos).
Acusarnos de poca sensibilidad con el colectivo de huérfanos (8-7-2002), es tan atrevido como si nosotros les dijéramos que ellos no la tienen con el colectivo de compañeros/as que no tienen hijos/as. Si hubiesen tirado del carro como toca, estarían resueltos los problemas de todos los colectivos.
¿PARA QUÉ SIRVE ESTE ACUERDO?
Sirve para lavar la cara a la empresa y de justificación a los sindicatos firmantes, pues tiene su origen en "los resultados obtenidos en la gestión de nuestros fondos por Aseval" y que llevó a un voto en contra de la aprobación de las cuentas por parte de todos los sindicatos (excepto el SATE).
Desde el principio CC OO, mostró su preocupación por el mal resultado del año 2.001, y por ello no entendimos las criticas de aquellos sindicatos (como el SATE) que se dedicaron a criticar a quienes nos preocupa ver la reducción en las cantidades que tenemos en el Fondo. Mientras explicábamos los motivos de la bajada, recibíamos críticas de aquellos que ahora intentan disimular los resultados del 2.001 con este acuerdo.
La venta de ASEVAL, nos está costando muchos miles de euros a los empleados de Bancaja
¿Por qué hemos de pagar comisiones más elevadas que, por ejemplo, los arquitectos de Castellón (0'35%) o los aparejadores de Alicante (0'20%).
¿Por qué hemos de pagar más que compañeros/as de Cajas de Ahorros similares a Bancaja?: Caixa de Catalunya y Caja de Pensiones pagan un 0'10%, Caja de Madrid paga entre un 0'10 y un 0'075%.
¿Por qué hemos de pagar más que los/as compañeros/as del Banco de València, que siendo del mismo grupo, pagan solamente un 0'25%?.
El que sea año electoral no puede servir para firmar acuerdos de prisa y corriendo y echar la culpa a los demás. Hay que tener mucha cara para decir que en el convenio se ha rebajado el salario de entrada durante los 3 primeros años (es así, y al cuarto año se nivela a los antiguos), y omitir que gracias al Pacto de las Mochilas todos los que han entrado después del 1-1-1998 cobran tres pagas y algunos pluses menos "para toda la vida laboral" (excepto los aprendices, y gracias a la demanda de CC OO), teniendo en cuenta además, que a mayor categoría la pérdida es mayor.
¿CUÁL ES LA SALIDA?
Se ha de volver a la situación anterior a la firma del acuerdo de Junio de 2.002. La empresa, mientras tanto, puede bajar las comisiones de manera unilateral cuando quiera.
Los sindicatos hemos de mantener la unidad sindical que se había mantenido en la propuesta de Enero del 2.002, y mientras tanto, abrir de manera inmediata un proceso negociador basado en dos puntos principales:
Rebaja de las comisiones actuales a una comisión única del 0'20%
Dar una salida a todas las prestaciones de riesgo, tal y como se deriva del acuerdo de transformación firmado ahora hace más de ¡año y medio!. La prestación que se plantea para la orfandad sería válida para este colectivo.
Salud.
