CC OO NOS PREOCUPAMOS POR NUESTRAS PENSIONES: CON NUESTRO TRABAJO EN LA COMISIÓN DE CONTROL DEL FONDO DE PENSIONES... CON NUESTRA DEMANDA POR LAS APORTACIONES A LOS PARTÍCIPES DEL SUBPLAN DOS

La Comisión de Control se reunió el pasado 22-05-2002 a propuesta de SATE y con el único punto a tratar en el Orden del Día: "Información sobre la política de inversiones del Fondo ante la alarma producida entre la plantilla por algunos comunicados sindicales que organizaciones representadas en la Comisión de Control, en las que se informa de presuntas actuaciones irresponsables en la Gestión del Fondo, etc."

Nadie esperábamos que fuese un sindicato quien propusiese este punto: ¿acaso los sindicatos no podemos pedir públicamente explicaciones sobre el trabajo de la Gestora (Aseval)? CC OO podemos entender que se hayan dado pérdidas en los Fondos durante el año 2001, pero los sindicatos estamos para vigilar las inversiones realizadas con nuestro dinero, pues determinan el futuro de nuestras pensiones. Resulta paradójico que cuando somos los trabajadores los que experimentamos la bajada de nuestro fondo de pensiones, ante nuestra solicitud de aclaraciones, resulte que los ofendidos sean Aseval, Bancaja... ¡y SATE, manda güevos!

¿Por qué esta cortina de humo, por qué ocultar lo que preocupa a toda la plantilla: la bajada de nuestros fondos y la gestión de los mismos?

Los compañeros elegidos en representación de CC OO y UGT no entraron al trapo de la provocación, pues la tarea de la Comisión de Control es perseguir el máximo beneficio para los compañeros. Sin embargo, SATE decide castigarnos a todos con una circular barriobajera anunciando que "CC OO y UGT se retractan de las acusaciones" (?).

CC OO no se retracta de nada. ¿Acaso somos CC OO y UGT los responsables de que bajen los importes de los fondos? Según SATE, desde CC OO no podemos hablar de "rápidas compraventas efectuadas sin justificación, en momentos de gran incertidumbre de los mercados". Que debemos hacer entonces, según SATE: ¿aceptar (por mal que haya ido el mercado) las cifras y felicitarnos por perder dinero?

Algunos datos sobre la bajada en nuestro Fondo de Pensiones

• Es un hecho, por primera vez, la pérdida del 2,66% durante el ejercicio 2001 en la parte de nuestro patrimono del fondo, como habréis podido comprobar en el resumen anual que nos ha enviado Aseval, estando por debajo de los resultados de la media de Fondos similares.
• Es también un hecho que ha habido una bajada brutal en la parte de las prestaciones definidas de riesgo (viudedad, orfandad e invalidez), que además del 2´66 % sufren una bajada mayor por haberse aplicado unas nuevas tablas de supervivencia, que son las que se aplican para realizar los cálculos actuariales. No obstante, y para tranquilidad vuestra, hemos de decir que Bancaja está obligada a cubrir en su caso la parte de Prestación Definida, con un fondo interno en caso de que en nuestro fondo no haya suficiente para atender esta prestación.
• Pese a las pérdidas, tanto Aseval como Bancaja nos han cobrado sus comisiones de gestión y depositaría (unos 400 MILLONES DE PTAS), a lo que hay que añadir las comisiones que nos aplican en las transmisiones de renta variable, que son del 0,2 % en las europeas y el 0,07% sobre la española. Cuantas más transacciones, mayores comisiones (APROXIMADAMENTE UNOS 250 MILLONES DE PTAS MÁS): esto es lo que nos cuesta tener nuestro Fondo de Pensiones en Bancaja. Además, en 2001 perdemos dinero, ¡y se ofenden porque nos mosqueamos!

Los representantes de CC OO, en dicha reunión emplazamos a la empresa a cumplir sus compromisos de rebaja en las comisiones de gestión y depositaría, máxime al comprobar el coste adicional de las transmisiones de valores, así como a cerrar la transformación y mejora de las prestaciones de riesgo.

Se ha solicitado que se nos informe exhaustivamente sobre las inversiones en renta fija, variable e inmuebles, en la línea de trabajo de una Comisión de Control, informando a los compañeros de la gestión de nuestros fondos, huyendo de demagogia y electoralismo.

Es lamentable que, en vez de estar a la faena, algún sindicato se dedique a insultar a los demás, por el simple hecho de pedir aclaraciones, consiguiendo así que la empresa esté cada vez más tranquila. Acusarnos de "terrorismo" informativo, nos parece de extrema gravedad, pues no todo vale, y esa palabra (es la 2ª vez que SATE la utiliza en poco tiempo) debería desaparecer de todas las circulares.

UN NUEVO REVÉS JUDICIAL PARA BANCAJA, ESTA VEZ EN EL FONDO DE PENSIONES DEL SUBPLAN-2 (ingresados en Bancaja con posterioridad al 29-05-1986)

CC OO interpuso Conflicto Colectivo contra Bancaja al no efectuar correctamente la aportación a los partícipes del Subplan 2 de la cantidad que estipula el vigente Convenio Colectivo. Lo pusimos por separado, pues si lo hacíamos conjuntamente con otros sindicatos, si alguno se retiraba (por el motivo que fuera) nos quedábamos sin demanda.

Bancaja debía aportar en el año 2001 las 95.000 PTA del Convenio, más las 65.000 PTA revalorizables propias de Bancaixa, según acuerdo del 15-07-1998. Sin embargo, en la parte del Convenio la empresa aplicó el 2'7% del IPC de 2001 a las 90.000 PTA establecidas por Convenio para el año 2000. Total: 92.430 PTA (se ahorraba 2.570 PTA por partícipe). Y para el año 2002, que lo establecido en Convenio son 100.000 PTA, pensaba aplicar el IPC del 2002 a las 92.430 PTA anteriores (pensando ahorrarse unas 5.000 PTA por partícipe).

Si no actuábamos rápidamente, el perjuicio para todos los partícipes iría a más año tras año. Llevar adelante una demanda judicial supone muchos esfuerzos, de abogados, de estudios, de seguimiento, pero como CC OO sabíamos muy bien lo que habíamos firmado en el Convenio y conocíamos también las mejoras que en su día firmamos en Bancaja, sabíamos perfectamente lo que hacíamos, y por eso la hemos ganado.

El Fallo de la sentencia (de 9-05-2002, notificada el día 20-05-2002, habiendo tenido lugar el intento fallido de avenencia y el juicio el 25-04-2002) dice: "Estimando la demanda de COMFIA CCOO contra BANCAJA, declaramos el derecho de los trabajadores de Bancaja pertenecientes al Subplan dos del Plan de Pensiones del Personal de Bancaja a percibir la aportación que cada año fije el Convenio Colectivo de Cajas de Ahorros, incrementadas en 65.000 pesetas, más la revisión de estas últimas en IPC, desde el año 2000, condenando a la demandada a estar y pasar por ello a todos los efectos".

Más claro agua. Esperemos que la empresa no recurra este nuevo varapalo que los deja en una mala situación, pues son varios los reveses que van sufriendo, gracias a la decidida acción sindical de CC OO, mediante la que conseguimos corregir las actuaciones arbitrarias de la empresa.

En cuanto a las medallas que ahora intentan colgarse los que prefieren insultarnos, debemos referir los siguientes HECHOS que constan en documentos oficiales:

1. La demanda de SATE, reclamaba que "la promotora [...] se avenga a hacer efectiva dicha aportación, correspondiente al presente año 2001." En la demanda de CC OO la reclamación se extendía a reconocer el derecho, en general, sin circunscribirlo al año 2001.

2. Con fecha 7-05-2002, en el acto de conciliación de su demanda, SATE desiste de la misma, según reza el Acta de Archivo Provisional: "La parte actora desiste de la petición de condena. La Sala constituida en Audiencia Pública, concede la palabra a la parte demandante el cual solicita el archivo provisional de las presentes actuaciones, mostrándose conforme la parte demandada con el citado archivo."

Salud.

Índice de Circulares